农村土地承包合同纠纷 （2021）豫17民终11号

上诉人的诉讼代表人身份及推选程序不符合法律规定，维持了原裁定，但驻马店市中级人民法院在二审裁定中明确，可在完善推选程序后，再行起诉。现上诉人在完善推选程序的基础上再次起诉，符合法律规定。2、新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组（以下简称时楼西组）亦于2019年向一审法院提起八起农村土地承包合同纠纷诉讼，与上诉人所提起的三起农村土地承包合同纠纷诉讼为系列案件，现时楼西组的八起案件均已做出生效判决，为维护人民法院裁判的统一性，对本案应当予以受理。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求予以纠正。被上诉人时效林答辩称，时楼东组与时楼西组的情况不同，时楼西组仅8户村民占有黄化路，而时楼东组全部53户村民均占有黄化路，并于2016年进行了确权。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人常老庄村委未作答辩。时楼东组向一审法院起诉请求：确认时效林、常老庄村委于2016年8月25日签订的农村土地承包合同中涉黄化路沟南3.8亩（审理中变更为4.26亩）无效；诉讼费由时效林、常老庄村委承担。事实和理由：1998年第二轮土地发包时，时楼东组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。20

上诉人的诉讼代表人身份及推选程序不符合法律规定，维持了原裁定，但驻马店市中级人民法院在二审裁定中明确，可在完善推选程序后，再行起诉。现上诉人在完善推选程序的基础上再次起诉，符合法律规定。2、新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组（以下简称时楼西组）亦于2019年向一审法院提起八起农村土地承包合同纠纷诉讼，与上诉人所提起的三起农村土地承包合同纠纷诉讼为系列案件，现时楼西组的八起案件均已做出生效判决，为维护人民法院裁判的统一性，对本案应当予以受理。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求予以纠正。被上诉人时效林答辩称，时楼东组与时楼西组的情况不同，时楼西组仅8户村民占有黄化路，而时楼东组全部53户村民均

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终11号上诉人（原审原告）：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组。诉讼代表人：时朋贺，男，1946年10月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。法定代表人：时均峰，该村委会支部书记。被上诉人（原审被告）：时效林，男，1957年11月1……