建设工程分包合同纠纷 （2020）苏05民终10836号

合法的劳务关系受法律保护。徐大云为常伯云所承建的项目提供劳务，常伯云理应支付相应的劳务费。根据双方当事人提供的证据及庭审质证情况，常伯云确认尚欠徐大云劳务费30000元。徐大云主张常伯云未支付劳务费68124元并未提供充分的证据，且在徐大云申请鉴定过程中，因未提供施工图纸致鉴定无法进行，应当承担对其不利的法律后果。常伯云自认所欠徐大云劳务费30000元系自由处分其诉讼权利，一审法院予以确认，常伯云应向徐大云支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：常伯云于本判决生效后十日内支付徐大云劳务费30000元。案件受理费1504元，由徐大云负担842元，常伯云负担662元。二审中，各方当事人未提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐大云向常伯云主张劳务费，应当按照施工内容提供施工工程量及单价约定。现因双方当事人对施工工程中窗户面积等是否计入工程

合法的劳务关系受法律保护。徐大云为常伯云所承建的项目提供劳务，常伯云理应支付相应的劳务费。根据双方当事人提供的证据及庭审质证情况，常伯云确认尚欠徐大云劳务费30000元。徐大云主张常伯云未支付劳务费68124元并未提供充分的证据，且在徐大云申请鉴定过程中，因未提供施工图纸致鉴定无法进行，应当承担对其不利的法律后果。常伯云自认所欠徐大云劳务费30000元系自由处分其诉讼权利，一审法院予以确认，常伯云应向徐大云支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：常伯云于本判决生效后十日内支付徐大云劳务费30000元。案件受理费1504元，由徐大云负

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10836号上诉人（原审原告）：徐大云。被上诉人（原审被告）：常伯云。委托诉讼代理人：冯遵山，系常伯云配偶。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。上诉人徐大云因与被上诉人常伯云建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理……