车辆租赁合同纠纷 （2019）京0115民初20730号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈岩、绿通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。 恒誉公司与绿通公司签订的编号为x的《汽车租赁合同》系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应切实履行。 本案中，绿通公司实际使用租赁车辆期间为2017年4月20日起至2018年2月28日，但其未按约定支付自2017年6月20日起至2018年2月28日期间的租金，构成违约，对恒誉公司要求绿通公司支付租金的主张，本院予以支持。 经核算，绿通公司尚欠恒誉公司租金为29050元。 案件审理过程中，恒誉公司同意在欠款中抵扣《汽车租赁合同》项下收取的保证金，x号《汽车租赁合同》项下恒誉公司收取保证金3500元，将3500元保证金抵扣后，绿通公司尚欠恒誉公司租金25550元。 关于恒誉公司要求绿通公司支付逾期付款滞纳金的主张，根据《汽车租赁合同》约定，绿通公司未按合同约定期限付款的，即构成逾期付款。 每逾期一日，应按应交租金总额的0.5%向恒誉公司支付滞纳金，现恒誉公司要求绿通公司按年利率24%
摘要
北京恒誉新能源汽车租赁有限公司与秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司等车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20730号原告：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼10层1018。 法定代表人：李一秀，董事长。 委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆波，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：陈岩，男，1978年3月17日出生，汉族，职务不详，户籍地河北省秦皇岛市……