返还原物纠纷 （2015）连民终字第02836号

本案争议的焦点是张兴江是否应该承担返还涉案车辆及赔偿相应的损失问题。李祥、李顺辩称其和张兴江一起向李庆领索要欠款，现车辆被张兴江保管并占有。李庆领认为张兴江和本案有利害关系，依法申请追加了张兴江为被告。原审法院认为在本案中的证据均不能证明是张兴江从贵州将李庆领的车辆非法占有并拖走。贵州公安机关出具证明只是证明李祥称车辆被其本人和张兴江拖走并控制，但无其他证据证明该车辆系张兴江和李祥共同拖走。李庆领的涉案车辆的司机出庭证明系李祥和其他人将车辆从贵州拖走，同时由李祥提供的其本人和张兴江共同签名的证明一份，该证明中显示的是李祥从贵州拖走涉案车辆，和李庆领的证人证言相印证，上述事实足以认定系李祥将涉案车辆拖走。即使是涉案车辆如李祥所说，已经归张兴江保管和占有，无论张兴江是被动介入还是主动介入，都是经李祥同意后将车辆开走的。李祥对涉案车辆不享有所有权、也不享有使用权，只是非法占有，对涉案车辆的处分是无权处分，李祥应该返还李庆领的车辆。公民个人所有的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案涉案车辆，应认定李庆领系涉案车辆的所有人。李祥虽和李庆领有

本案争议的焦点是张兴江是否应该承担返还涉案车辆及赔偿相应的损失问题。李祥、李顺辩称其和张兴江一起向李庆领索要欠款，现车辆被张兴江保管并占有。李庆领认为张兴江和本案有利害关系，依法申请追加了张兴江为被告。原审法院认为在本案中的证据均不能证明是张兴江从贵州将李庆领的车辆非法占有并拖走。贵州公安机关出具证明只是证明李祥称车辆被其本人和张兴江拖走并控制，但无其他证据证明该车辆系张兴江和李祥共同拖走。李庆领的涉案车辆的司机出庭证明系李祥和其他人将车辆从贵州拖走，同时由李祥提供的其本人和张兴江共同签名的证明一份，该证明中显示的是李祥从贵州拖走涉案车辆，和李庆领的证人证言相印证，上述事实足以认定系李祥将涉案

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02836号上诉人（原审原告）李庆领。委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李祥。原审被告李顺。原审被告张兴江。上诉人李庆领因与被上诉人李祥，原审被告李顺、张兴江返还财产纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第00313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。……