演出合同纠纷 （2020）沪02民终7124号

审查各方的诉辩，首先必须厘清两点：一、陆风公司与天成公司间的《演出合同》与天成公司和滨州管委会间的《承办协议》是两个各自独立的合同，每份合同的内容只对合同相对方发生效力，彼此不存在法律上的制约和约束；二、陆风公司与天成公司间的《演出合同》是一份闭口合同，所有的报酬明细均由双方事先确定，而作为陆风公司主要的义务是按时、按质、按量履行合同，所以，在没有特别事由发生的情况下，只要演出成功的目的达到，双方就应按照约定的报酬进行结算，陆风公司无需就完成演出义务的所有过程承担举证责任。基于上述两点，一审法院对双方具体争议的费用作如下认定：一、关于陆风公司主张的取消项目成本及增加的“黄河秀”。1．对于如此庞大的一份《演出合同》，相关内容必定需要作前期的设计、制作和筹备，附件4中将具体准备开始日期确认为2016年6月15日也能证明这一点。所以，从2016年7月23日签订合同起至9月9日天成公司单方取消两项演出内容时止，陆风公司方产生相应的成本损失亦属正常、合理。2．在媒体于2016年9月27日就“第二届中国古村镇大会今日启幕”的报道中配有“滨州会展中心外景”插图，在图片中可见会展中心外有人型欢舞队伍，

审查各方的诉辩，首先必须厘清两点：一、陆风公司与天成公司间的《演出合同》与天成公司和滨州管委会间的《承办协议》是两个各自独立的合同，每份合同的内容只对合同相对方发生效力，彼此不存在法律上的制约和约束；二、陆风公司与天成公司间的《演出合同》是一份闭口合同，所有的报酬明细均由双方事先确定，而作为陆风公司主要的义务是按时、按质、按量履行合同，所以，在没有特别事由发生的情况下，只要演出成功的目的达到，双方就应按照约定的报酬进行结算，陆风公司无需就完成演出义务的所有过程承担举证责任。基于上述两点，一审法院对双方具体争议的费用作如下认定：一、关于陆风公司主张的取消项目成本及增加的“黄河秀”。1．对于如此庞

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7124号上诉人(原审被告)：山东滨州天成视界文化旅游发展有限公司，住所地山东省。法定代表人：孙宁，经理。委托诉讼代理人：高登成，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海陆风文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨伟庆，经理。委托诉讼代理人：花春贵，上海市天目律师事务所律师。原审第三人：滨州经济技术开发区管理委……