劳动争议 （2016）津01民终127号

按原告所述其档案丢失，现已补办完成，且原告尚未达到法定退休年龄，不符合用人单位丢失劳动者档案因客观上已不能补办，影响劳动者办理社会保险手续导致无法享受社会保险待遇的，可结合具体情形要求用人单位赔偿劳动者经济损失的情形，且原告与二被告早已不存在劳动关系，故原告第一项诉讼请求中要求二被告支付2013年3月至2015年8月期间的工资180000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。原告第一项诉讼请求中要求被告天津市万达食品总公司为原告办理退休的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，原审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照相关劳动政策之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，由原告负担。判决后，上诉人王鸿祥不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人天津海鸥手表集团有限公司对于因丢失上诉人档案造成的损失，即因工龄审定造成的损失，予以经济赔偿，赔偿具体数额即导致现在上诉人每月退休金少了200元；诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：上诉人要求在被上诉人天津市万

按原告所述其档案丢失，现已补办完成，且原告尚未达到法定退休年龄，不符合用人单位丢失劳动者档案因客观上已不能补办，影响劳动者办理社会保险手续导致无法享受社会保险待遇的，可结合具体情形要求用人单位赔偿劳动者经济损失的情形，且原告与二被告早已不存在劳动关系，故原告第一项诉讼请求中要求二被告支付2013年3月至2015年8月期间的工资180000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。原告第一项诉讼请求中要求被告天津市万达食品总公司为原告办理退休的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，原审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终127号上诉人（原审原告）王鸿祥。被上诉人（原审被告）天津市万达食品总公司，住所地天津市河西区解放南路天津市畜牧局院内。法定代表人霍金山，经理。被上诉人（原审被告）天津海鸥手表集团有限公司，住所地天津市南开区复康路11号。法定代表人赵以光，董事长。委托代理人田金荣，该单位综合部部长。委托代理人蒋祖胜，该单位综合部干部。上诉人王鸿祥因劳动……