劳动争议 （2017）京01民终2168号

本案中，就延时加班费一节。吴晓文称其每天工作时间为9小时，其间存在两次吃饭时间，依据生活常识，两次吃饭累计1小时符合常理，故此情况下吴晓文每天工作8小时，并不存在延时加班的情形。退而言之，即便其每天工作时间超出8小时，懋林居公司亦支付了超时费作为延时加班费用，经核算，上述费用亦未低于法定标准。综上，吴晓文要求懋林居公司支付延时加班费的请求，欠缺事实及法律依据，法院不予支持。就休息日加班费一节。根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任，超出这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。现吴晓文未就其所持的2008年至2013年休息日加班费未足额支付的主张进行举证，故法院对其要求懋林居公司支付上述期间休息日加班费的请求，亦不予支持。根据懋林居公司提交的吴晓文认可真实性的工资发放签名表，“奖金、加班”系吴晓文的工资构成，懋林居公司主张该“奖金、加班”项即每月向吴晓文支付的休息日加班费，吴晓文虽予以否认，并称该项实际为工作奖金，但其并

本案中，就延时加班费一节。吴晓文称其每天工作时间为9小时，其间存在两次吃饭时间，依据生活常识，两次吃饭累计1小时符合常理，故此情况下吴晓文每天工作8小时，并不存在延时加班的情形。退而言之，即便其每天工作时间超出8小时，懋林居公司亦支付了超时费作为延时加班费用，经核算，上述费用亦未低于法定标准。综上，吴晓文要求懋林居公司支付延时加班费的请求，欠缺事实及法律依据，法院不予支持。就休息日加班费一节。根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任，超出这一期

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2168号上诉人（原审原告）：吴晓文，女，1968年8月19日出生。委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京懋林居餐饮有限公司，住所地北京市海淀区茂林小区3号楼。法定代表人：寇淑梅，董事长。委托诉讼代理人：高焕文，男，北京懋林居餐饮有限公司人保部经理。委托诉讼代理人：张玉良，北京市金洋律师事务所律师。……