分家析产纠纷 （2014）茂中法立民终字第39号

原告的诉讼请求是选择性的，不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾春燕的起诉。本案件不收取受理费。上诉人曾春燕不服原裁定，上诉称其起诉提出的诉讼请求具体，无半点抽象，符合法定的起诉条件，人民法院应予受理并作出实体处理。因此，原审裁定将上诉人起诉的请求认定为是选择性的、不具体，并驳回上诉人的起诉，是错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人李烯、李亚保、吴章平不作答辩。本院经审理认为，上诉人在一审案件中提出的“1、请求分割座落于化州市下郭园山三路在建的一幢三层楼房和第四层未建的材料，判整幢楼面积的四分之一（在首层给付）给原告居住，或该楼房四分之一份额价值二十万元给原告。2、案件受理费由被告承担”的诉讼请求，是具体的诉讼请求，并不抽象。其向原审法院起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予受理并作出实体处理。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以撤销；上诉人曾春燕的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五

原告的诉讼请求是选择性的，不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾春燕的起诉。本案件不收取受理费。上诉人曾春燕不服原裁定，上诉称其起诉提出的诉讼请求具体，无半点抽象，符合法定的起诉条件，人民法院应予受理并作出实体处理。因此，原审裁定将上诉人起诉的请求认定为是选择性的、不具体，并驳回上诉人的起诉，是错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人李烯、李亚保、吴章平不作答辩。本院经审理认为，上诉人在一审案件中提出的“1、请求分割座落于化州市下郭园山三路在建的一幢三层楼房和第四层未建的材料，判整幢楼面积的

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法立民终字第39号上诉人（原审原告）曾春燕。被上诉人（原审被告）李烯。被上诉人（原审被告）李亚保。被上诉人（原审被告）吴章平。上诉人曾春燕因与被上诉人李烯、李亚保、吴章平分家析产纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民一初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告的诉讼请求是选择性的，……