合伙协议纠纷 （2017）辽01民终948号

本案争议焦点系合伙人人数。本案合伙人之间未签订书面合伙协议，应当根据承包经营北山林地这一合伙目的，以合伙之初签订的《转让承包合同》所记载的受让方来确定合伙人。原告主张合伙人为原告与被告梁仕忱，提交《转让承包合同》为证，该合同及被告梁仕忱持有的合同均记载受让方为原告及被告梁仕忱，原告已经完成举证证明责任。被告对此予以反驳，应提供反驳证据。根据法律规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。被告未举证证明原告同意被告梁仕忠、任忠入伙的事实，应承担不利的后果。一审法院对被告主张的原合伙人为原告与被告梁仕忱、任忠，被告梁仕忠后入伙的事实不予确认。根据本案证据情况，应认定合伙人为原告与被告梁仕忱。现双方当事人均同意解除合伙协议并分割合伙财产，一审法院予以认可。现有合伙财产应按照出资比例均等分割。原告的诉请于法有据，事由充分，一审法院予以支持。综上所述，一审法院为了保护当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十

本案争议焦点系合伙人人数。本案合伙人之间未签订书面合伙协议，应当根据承包经营北山林地这一合伙目的，以合伙之初签订的《转让承包合同》所记载的受让方来确定合伙人。原告主张合伙人为原告与被告梁仕忱，提交《转让承包合同》为证，该合同及被告梁仕忱持有的合同均记载受让方为原告及被告梁仕忱，原告已经完成举证证明责任。被告对此予以反驳，应提供反驳证据。根据法律规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。被告未举证证明原告同意被告梁仕忠、任忠入伙的事实，应承担不利的后果。一审法院对被告主张的原合伙人为原告与被告梁

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终948号上诉人（原审被告）：梁仕忱，男，汉族，住辽宁省法库县。上诉人（原审被告）：梁仕忠，男，汉族，住辽宁省法库县。上诉人（原审被告）：任忠，男，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：于久江，男，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。上诉人梁仕忱、梁仕忠、任忠与被上诉人于久江合伙协议纠纷……