服务合同纠纷 （2017）粤19民终685号

本案系服务合同纠纷，针对张桂花的上诉，本案二审要解决如下问题：其一，东南公司应否返还张桂花培训费1608元。张桂花主张根据双方合同5.2.2条的约定，其有权请求返还该笔款项。东南公司抗辩合同第11条手写的内容已变更5.2.2条的约定，张桂花无权要求退款。查合同该两条约定，5.2.2条使用的概念与第11条不一致，“文科”是否即为科目一，东南公司作为提供合同文本的一方，有义务作出解释及说明，东南公司不能提供证据证明其已将“文科”这一概念的内涵明确告知张桂花，在合同条款文义不明的情形下，该条款不能起到替代5.2.2条的作用。张桂花请求东南公司返还培训费1608元有合同依据，本院予以支持。其二，东南公司应否返还代缴款1190元。双方合同2.2.1条明确约定东南公司收取张桂花代缴费用1680元，东南公司提交的证据能证明其中包括向东莞市机动车驾驶人考试中心缴交的场地租金。张桂花请求东南公司返还代缴费用缺乏合同依据及事实基础，对张桂花此项主张本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实错误，实体处理不当，本院予以纠正。张桂花的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案系服务合同纠纷，针对张桂花的上诉，本案二审要解决如下问题：其一，东南公司应否返还张桂花培训费1608元。张桂花主张根据双方合同5.2.2条的约定，其有权请求返还该笔款项。东南公司抗辩合同第11条手写的内容已变更5.2.2条的约定，张桂花无权要求退款。查合同该两条约定，5.2.2条使用的概念与第11条不一致，“文科”是否即为科目一，东南公司作为提供合同文本的一方，有义务作出解释及说明，东南公司不能提供证据证明其已将“文科”这一概念的内涵明确告知张桂花，在合同条款文义不明的情形下，该条款不能起到替代5.2.2条的作用。张桂花请求东南公司返还培训费1608元有合同依据，本院予以支持。其二，东南公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终685号上诉人（原审原告）：张桂花，女，1982年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被上诉人（原审被告）：东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘温园路庆峰花园大门①栋。法定代表人：许胜坚，总经理。委托代理人：陈炽康，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，该公司员工。上诉人张桂……