分家析产纠纷 （2021）京03民终3466号

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。1990年3月11日赵桂兰与张某1、张某5、张某3、张某2所订立的分家单，系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定。虽然从形式上看分家单中未见张德珍与张某4直接参与的内容，且张某5、张某3、张某2与张某1对于张德珍分家时是否在场存在争议，另张某2与张某1分别出具的《房屋情况证明》亦存在矛盾之处，但结合分家单记载的内容以及分家后相应财产分配的实际情况，一审法院认为分家单的内容已经实际履行，且包括张德珍、张某4在内的各方当事人在分家之后未就分家方案提出异议，故分家单的形式瑕疵不足以排除其真实性和客观性，各方当事人关于分家的约定应属有效，各方当事人均应按照约定履行各自的权利和义务。根据分家单的约定，张某2居住的x号院内房屋折价10000元并由其自行所有，故张某2要求确认x号院内正房五间由其所有事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于张某1认为x号院内房屋应属张德珍与赵桂兰的遗产，其应继承相应份额的主张，缺乏依据，一审法院不

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。1990年3月11日赵桂兰与张某1、张某5、张某3、张某2所订立的分家单，系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定。虽然从形式上看分家单中未见张德珍与张某4直接参与的内容，且张某5、张某3、张某2与张某1对于张德珍分家时是否在场存在争议，另张某2与张某1分别出具的《房屋情况证明》亦存在矛盾之处，但结合分家单记载的内容以及分家后相应财产分配的实际情况，一审法院认为分家单的内容已经实际履行，且包括张德珍、张某4在内的各方当事人在分

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3466号上诉人（原审被告）：张某1，男，1954年8月3日出生。委托诉讼代理人：孙德华，北京和广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1965年4月1日出生。委托诉讼代理人：张婷（张某2之女），1990年11月6日出生。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1963年2月20日出生。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1952年……