劳动争议 （2020）苏03民终7479号

一、关于刘志彬主张的待岗生活费。根据《江苏省劳动合同条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动按照双方新约定的标准支付其工资；用人单位没有安排劳动者劳动的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。刘志彬在2016年3月因家庭原因未去开会，飞达公司便通知其回家待岗，如其认为刘志彬违反规章制度完全可以通过相应惩罚甚至解除劳动关系来处理该问题，飞达公司既不解除双方劳动关系，也不给刘志彬提供工作岗位，属于因用人单位原因导致停产，飞达公司应当支付生活费。2016年3月至2018年7月期间，飞达公司应支付刘志彬生活费33728元（1400元*80%*16月+1520元*80%*13月）。二、关于经济赔偿金，飞达公司不存在违法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或

一、关于刘志彬主张的待岗生活费。根据《江苏省劳动合同条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动按照双方新约定的标准支付其工资；用人单位没有安排劳动者劳动的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。刘志彬在2016年3月因家庭原因未去开会，飞达公司便通知其回家待岗，如其认为刘志彬违反规章制度完全可以通过相应惩罚甚至解除劳动关系来处理该问题，飞达公司既不解除双方劳动关系，也不给刘志彬提供工作岗位，属于因用人单位原因导致停产，飞达公司应当支付生

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7479号上诉人（原审原告）：刘志彬，男，1962年7月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。上诉人刘志彬因与被上诉人徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议一案，不服徐州市铜……