债权转让合同纠纷 （2015）宁民终字第663号

本案的争议焦点为边玲是否对朝泽强享有30万元的债权。首先，李文浩陈述其对朝泽强享有30万元债权，对边玲负有30万元债务，并将对朝泽强的30万元债权转让给了边玲，朝泽强也自认向边玲借款20万元。朝泽强在光盘资料中提到“50万元利息从2月20日至5月10日按250元／天×70天=17500元”，这与边玲提供的欠条复印件（边玲、朝泽强在视频资料中均称其为“原始条”）中写明的朝泽强欠边玲50万元及每月利息7500元相印证。其次，边玲、朝泽强均认可朝泽强曾向边玲归还20万元的欠款，朝泽强也承认2013年9月10日出具给边玲的30万元欠条是其本人所写，这与朝泽强在光盘资料中提到“30万元利息，从5月10日至9月10日按150元／天×120天=18000元计算”相互印证。再次，朝泽强及其儿子在2013年9月、同年11月及20141月分别向边玲三次转账汇款，且2013年9月转账的35500元与视频资料中朝泽强计算利息的数额一致，2013年11月及2014年1月的两笔9000元转账与30万元欠条上约定利息的数额一致。朝泽强三次转账的银行均为建设银行，与视频资料中边玲提到的“将建行卡号发给朝泽强用于支付利

本案的争议焦点为边玲是否对朝泽强享有30万元的债权。首先，李文浩陈述其对朝泽强享有30万元债权，对边玲负有30万元债务，并将对朝泽强的30万元债权转让给了边玲，朝泽强也自认向边玲借款20万元。朝泽强在光盘资料中提到“50万元利息从2月20日至5月10日按250元／天×70天=17500元”，这与边玲提供的欠条复印件（边玲、朝泽强在视频资料中均称其为“原始条”）中写明的朝泽强欠边玲50万元及每月利息7500元相印证。其次，边玲、朝泽强均认可朝泽强曾向边玲归还20万元的欠款，朝泽强也承认2013年9月10日出具给边玲的30万元欠条是其本人所写，这与朝泽强在光盘资料中提到“30万元利息，从5月10日

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第663号上诉人（原审被告）朝泽强，男，汉族，1965年12月15日生。委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）边玲，女，汉族，1971年6月20日生。委托代理人戴勇，江苏纵联律师事务所律师。委托代理人顾晓宁，江苏纵联律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李文浩，男，汉族，1963年4月3日生。上诉人朝泽强因与被上……