票据追索权纠纷 （2017）京02民终5510号

票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，涉案汇票系基于华矿公司与光大银行天津分行存在金融借款合同关系而交付光大银行天津分行，原告对此亦不持异议，被告虽然对此持怀疑态度，但其并无相反证据予以佐证，且华矿公司在涉案汇票上背书记载“委托收款”字样，光大银行天津分行亦作为华矿公司的收款行针对涉案汇票为华矿公司出具了托收凭证（受理回单），由此可以确认华矿公司在涉案汇票上记载的委托收款的被背书人应为光大银行天津分行，而非原告，光大银行天津分行作为委托收款的被背书人不得再以背书转让汇票权利，故涉案汇票的合法持票人应为光大银行天津分行。根据相关法律规定，起诉必须符合的条件是，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因本案原告既不是基于真实的交易关系取得涉案汇票，也不是华矿公司委托收款的开户银行，故原告并非涉案汇票的合法持票人，亦无权作为持票人向被告主张票据追索权，其作为本案原告的主体地位并不适格，本院对其起诉依法予以驳回。关于被告的反诉请求，根据相关法律规定，起诉必须有明确

票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，涉案汇票系基于华矿公司与光大银行天津分行存在金融借款合同关系而交付光大银行天津分行，原告对此亦不持异议，被告虽然对此持怀疑态度，但其并无相反证据予以佐证，且华矿公司在涉案汇票上背书记载“委托收款”字样，光大银行天津分行亦作为华矿公司的收款行针对涉案汇票为华矿公司出具了托收凭证（受理回单），由此可以确认华矿公司在涉案汇票上记载的委托收款的被背书人应为光大银行天津分行，而非原告，光大银行天津分行作为委托收款的被背书人不得再以背书转让汇票权利

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5510号上诉人（原审原告、反诉被告）:中国光大银行股份有限公司天津金融街支行，住所地天津市和平区解放北路128号。负责人：徐明，行长。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海贤庆贸易有限公司（原名庆云新时代贸易有限公司、原名西安创欧贸易有限公司……