追索劳动报酬纠纷 （2021）沪02民终6580号

本案争议焦点为李东林与延有保安公司之间是否存在劳动关系。判定李东林和延有保安公司之间是否存在劳动关系，需从双方之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系及经济上有否从属性来确定。根据本案查明的事实及各方当事人提交的证据，李东林用于证明其与延有保安公司存在劳动关系的证据为准考证、情况说明、公众号截屏、微信工作群截屏、工作服照片、银行对账记录等。延有保安公司、穆勤公司则提供劳务外包合同、客户收付款入账通知、劳动合同、辞职申请书、承诺书、征询书等证明李东林与延有保安公司不具有劳动关系。对上述证据的分析结论及采纳证据的理由，一审判决已做详尽阐述，本院不再赘述。现李东林上诉对自己的主张未能提供确实、充分的证据予以证明，亦不能形成完整的证据链，证明其在人身隶属关系和经济从属性上与延有保安公司存在法律意义上的劳动关系，故李东林的上诉理由本院难以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李东林负担。本判决为终审判决。审

本案争议焦点为李东林与延有保安公司之间是否存在劳动关系。判定李东林和延有保安公司之间是否存在劳动关系，需从双方之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系及经济上有否从属性来确定。根据本案查明的事实及各方当事人提交的证据，李东林用于证明其与延有保安公司存在劳动关系的证据为准考证、情况说明、公众号截屏、微信工作群截屏、工作服照片、银行对账记录等。延有保安公司、穆勤公司则提供劳务外包合同、客户收付款入账通知、劳动合同、辞职申请书、承诺书、征询书等证明李东林与延有保安公司不具有劳动关系。对上述证据的分析结论及采纳证据的理由，一审判决已做详尽阐述，本院不再赘述。现李东林上诉对自己的主张未能提供确实、充分的证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6580号上诉人(原审原告)：李东林，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：贾翠萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海延有保安服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张有亮，总经理。原审第三人：上海穆勤人力资源管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：袁伟鸣，总经理。上诉人……