建设工程施工合同纠纷 （2019）苏07民终2122号

镕诚置业公司将魅力晶都现代城1#、2#、3#、4#、6#、8#、会所、幼儿园及地下车库发包给三善公司施工，双方先后签订数份合同，上述工程并非强制招投标项目，当事人又未进行自主招投标，虽然进行合同备案，但是仍然以实际履行的合同作为结算依据，故本案中三善公司与镕诚置业公司应当以2013年3月15日双方签订的《建设工程施工合同》作为结算依据。三善公司将上述工程内部交由东海分公司施工，三善公司东海分公司与徐超签订目标责任制文件，将6#楼、会所、幼儿园及地下车库工程分包给徐超施工，因徐超个人并无相关建筑资质，双方之间的建设工程分包关系，应当认定无效。徐超已经实际施工，完成案涉工程，其中6#号楼、幼儿园（及会所）工程已经竣工验收，人防工程（地下车（地下车库式验收，但已实际交付投入使用，根据相关司法解释的规定，三善公司东海分公司应当参照合同约定向徐超支付相应的工程价款，三善公司对其分公司经营活动产生的债务应当承担相应的民事责任。案涉工程造价决算共计25169201元，镕诚置业公司已向三善公司累计支付工程价款17996520元，徐超确认已从三善公司东海分公司收到上述款项，据此应当认定三善公司东海分公司

镕诚置业公司将魅力晶都现代城1#、2#、3#、4#、6#、8#、会所、幼儿园及地下车库发包给三善公司施工，双方先后签订数份合同，上述工程并非强制招投标项目，当事人又未进行自主招投标，虽然进行合同备案，但是仍然以实际履行的合同作为结算依据，故本案中三善公司与镕诚置业公司应当以2013年3月15日双方签订的《建设工程施工合同》作为结算依据。三善公司将上述工程内部交由东海分公司施工，三善公司东海分公司与徐超签订目标责任制文件，将6#楼、会所、幼儿园及地下车库工程分包给徐超施工，因徐超个人并无相关建筑资质，双方之间的建设工程分包关系，应当认定无效。徐超已经实际施工，完成案涉工程，其中6#号楼、幼儿园（

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2122号上诉人（原审被告）：江苏镕诚置业有限公司，住所地东海县牛山街道牛山北路**山水大厦**。法定代表人：陈容容，董事长。委托诉讼代理人：刘光凯，江苏新高的律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏三善建设有限公司，住，住所地沭阳县软件产业园******/div>法定代表人：胡义红，总经理。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务……