劳动争议 （2021）苏04民终2490号

劳动法律关系中既要保护劳动者的合法权益，也要充分保障企业的用工自主管理权。《劳动合同法》第三十九条第二项，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案刘静安的工作地点因光阳公司的搬迁，由常州市新北区汉江路380号变更为常州市新北区吕汤路10号，这一变化并非光阳公司主观所致，而是由于城市规划需要积极配合政府部门收储土地的结果，该变化具有充分的合理性，并非其主观故意单方变动包括刘静安在内的全体劳动者的劳动合同履行地点，客观上也不具备与劳动者协商一致后履行搬迁行为的可能性。且光阳公司新址与旧址相距的实际距离约8.3公里，同属于新北区行政区域内，有限的增加了刘静安上下班时间及经济成本，光阳公司基于劳动者的付出与报酬获得之间的利益平衡考虑，在进行搬迁的同时，采取安排班车、向员工另行发放交通补贴、提供职工宿舍等一系列措施，以保障劳动合同的继续履行，应视为弥补了该工作地点的变更对刘静安的不利影响。故从客观角度及一般性的认识而言，双方劳动合同履行地的变动并不符合重大之情形，且未达到必然导致合同无法履行的程度。因此，如果未造成重大影响或已弥补不利影响，刘静安作为劳动者，理应尊重光阳

劳动法律关系中既要保护劳动者的合法权益，也要充分保障企业的用工自主管理权。《劳动合同法》第三十九条第二项，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案刘静安的工作地点因光阳公司的搬迁，由常州市新北区汉江路380号变更为常州市新北区吕汤路10号，这一变化并非光阳公司主观所致，而是由于城市规划需要积极配合政府部门收储土地的结果，该变化具有充分的合理性，并非其主观故意单方变动包括刘静安在内的全体劳动者的劳动合同履行地点，客观上也不具备与劳动者协商一致后履行搬迁行为的可能性。且光阳公司新址与旧址相距的实际距离约8.3公里，同属于新北区行政区域内，有限的增加了刘静安上下班时间及经济

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2490号上诉人（一审原告）：刘静安，女，1971年12月23日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张志明，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旻琦，江苏天刚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：常州光阳摩托车有限公司，住所地常州市新北区吕汤路10号。法定代表人：许世钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖莲，江苏铭勤律师事务……