名誉权纠纷 （2016）鲁01民终4362号

“搜狐博客已实现实名注册”也是与事实不符的。上诉人专门进入搜狐博客注册页面，查看了搜狐博客的注册流程，搜狐博客注册只有两种注册方式：一种是通过手机号码注册，一种是通过邮箱注册，再无第三种注册方式，也没有通过身份证或实名注册的方式。手机号码自从2015年才开始提倡实名认证，至今手机号码的实名制还没有全面实施和普及，邮箱账号更是没有实名制认定的实现可能。一审法院根据没有全面实现实名制的手机号或邮箱账号来注册的博客账号，怎么会得出博客就都实名注册呢，这个有悖客观事实，也是没有法律依据的。因此，一审法院依据博客可能会是实名制的注册性，就推定博主为上诉人，这种推定本身就是不科学、不严谨的，也是不符合客观事实的。3、一审法院认为“上诉人没有相反的证据予以否定，就应认定被上诉人的主张”，一审法院的这种观点是完全违反证据举证原则的。民法的举证原则为“谁主张谁举证”，其含义不仅包含“原告有举证责任之义务”之意，还包含“肯定者应负举证，否定者不负举证责任”之意。在一审中，被上诉人既然主张上诉人为博主，就应当列举其证据加以证实，在上诉人予以否定的情况下，上诉人没有任何义务加以举证自己不是博主的事实。然而一审

“搜狐博客已实现实名注册”也是与事实不符的。上诉人专门进入搜狐博客注册页面，查看了搜狐博客的注册流程，搜狐博客注册只有两种注册方式：一种是通过手机号码注册，一种是通过邮箱注册，再无第三种注册方式，也没有通过身份证或实名注册的方式。手机号码自从2015年才开始提倡实名认证，至今手机号码的实名制还没有全面实施和普及，邮箱账号更是没有实名制认定的实现可能。一审法院根据没有全面实现实名制的手机号或邮箱账号来注册的博客账号，怎么会得出博客就都实名注册呢，这个有悖客观事实，也是没有法律依据的。因此，一审法院依据博客可能会是实名制的注册性，就推定博主为上诉人，这种推定本身就是不科学、不严谨的，也是不符合客观

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4362号上诉人(原审被告)：李明亮，男,1960年1月8日出生，暂住德国柏林10557利阿特街**号(MingliangLi，Lehrterstr．75，10557Berlin，GERMANY)。委托诉讼代理人：李明全（系上诉人李明亮弟弟），男,1963年1月30日出生，汉族，住山东省沂水县。被上诉人(原审原告)：赵彦修，男，195……