机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙绍民终字第2326号

虽然公安机关交警部门认定被上诉人何芹与何芬娟负该起事故的同等责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，行人的过错仅可适当减轻机动车一方的赔偿责任，故原审法院根据本案实际情况判令被上诉人何芹承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人都邦保险公司主张精神损害抚慰金数额过高要求调整，但本院认为，原审法院根据当地社会经济发展水平，结合受害人何芬娟因交通事故死亡给其亲属带来精神痛苦的实际，确定精神损害抚慰金为40000元亦属合理。上诉人都邦保险公司主张其不应承担非医保费用28256元，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张亦不予支持。综上，上诉人都邦保险公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑森轶代理审判员　　李丹丹代理审判员　　丁敏佳二

虽然公安机关交警部门认定被上诉人何芹与何芬娟负该起事故的同等责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，行人的过错仅可适当减轻机动车一方的赔偿责任，故原审法院根据本案实际情况判令被上诉人何芹承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人都邦保险公司主张精神损害抚慰金数额过高要求调整，但本院认为，原审法院根据当地社会经济发展水平，结合受害人何芬娟因交通事故死亡给其亲属带来精神痛苦的实际，确定精神损害抚慰金为40000元亦属合理。上诉人都邦保险公司主张其不应承担非医保费用28256元，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，应承担举

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2326号上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人沈建平。委托代理人（特别授权代理）沈依萍。被上诉人（原审原告）赵立苗。被上诉人（原审原告）赵斌。被上诉人（原审原告）赵红梅。被上诉人（原审被告）何芹。上诉人都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称都邦保险公司）为与被上诉人赵立苗、赵斌、赵红梅、何芹机动车交通事……