建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民初字第00116号

双方主要存在的争议焦点：落款日期为2015年8月5日《结算协议》的真实性。 原告中技公司认为，鉴定意见书真实性不能否认，结算协议印章与被告备案的公章是一致的，尾号10（老章）的章有几枚，只要国家机关备案的，都能表明其真实意思表示，结算协议真实性不能否认。结算协议、李中芳签字的承诺函都说到欠付工程款本金及违约金，与结算协议能够印证，所以《结算协议》是真实的。 被告铭基公司、苏堤公司、李中芳认为，结算协议上两个章均是假的，这两个章和住建局的假章相一致，到住建局办理备案手续都是原告操作的，在本案中整个住建局文件都是原告一手操作的，我们认为原告把造假好的文件送进去了，我们认为原告要求去住建局调取章是有预谋的。另外，金盟投资集团有限公司对本案工程造价和我方已经做了结算，我们不可能与原告再发生任何结算协议，我们现在当庭要求追加金盟投资集团有限公司为第三人，鉴定报告对我们没有法律效力。 本院认为，首先，苏州同济司法鉴定所的鉴定，程序合法、鉴定依据充分，该鉴定意见应予以采纳。本案用于鉴定的四个比对样本均为本院依法在苏州市吴江区住房和城乡建设局、苏州市吴江工商行政管理局保存的档案材料中提取，该材料系被告

双方主要存在的争议焦点：落款日期为2015年8月5日《结算协议》的真实性。 原告中技公司认为，鉴定意见书真实性不能否认，结算协议印章与被告备案的公章是一致的，尾号10（老章）的章有几枚，只要国家机关备案的，都能表明其真实意思表示，结算协议真实性不能否认。结算协议、李中芳签字的承诺函都说到欠付工程款本金及违约金，与结算协议能够印证，所以《结算协议》是真实的。 被告铭基公司、苏堤公司、李中芳认为，结算协议上两个章均是假的，这两个章和住建局的假章相一致，到住建局办理备案手续都是原告操作的，在本案中整个住建局文件都是原告一手操作的，我们认为原告把造假好的文件送进去了，我们认为原告要求去住建局调取章是有

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)苏中民初字第00116号 原告：中国建筑技术集团有限公司。 委托诉讼代理人：李正义，上海市沪南律师事务所律师。 被告：苏州铭基置业有限公司。 法定代表人：李中芳,董事长。 被告：苏州苏堤酒店开发管理有限公司。 被告：李中芳。 上列三被告委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。 被告李中芳委托诉讼代理人：倪春燕，系苏州铭基置业有限公司……