债权人撤销权纠纷 （2017）浙07民终586号

在2014年3月张淑英向银行贷款系以向余海云开办的材料店进货为由，故贷款按银行规定应汇入余海云账户。在张淑英归还2013年向银行所借的贷款前，杨捷、张桂荣、虞春燕、余海云、张淑娟分别有款项汇入张淑英账户，张淑英2014年3月贷款汇入余海云账户后，余海云、张淑娟分别有款项汇入杨捷、张桂荣、虞春燕账户，张淑娟称汇出的款项系由其代为归还张淑英向上述人员的借款，且汇出的款项金额与张淑英的贷款金额基本相符，故应认定2014年3月张淑英所借款项实际用款人为张淑英本人而非余海云。2015年3月12日，二被告签订一份赠与合同，被告张淑英以赠与合同方式将其所有的二间商铺赠与给被告张淑娟，并办理了产权变更手续，后双方又于同月3月20日签订一份协议，约定以作价150万转让给张淑娟，款项以为张淑英归还银行贷款和按揭款方式支付。其中36万元在订立赠与合同前已支付，120万元于订立协议同日支付，为此应认定双方实际系买卖关系，而非赠与合同关系，且双方商定价格也符合当时市场价，当时张淑英的担保之债的担保责任并未开始，张淑英也无法预料陈月仙到期后不能归还借款，不存在二被告恶意串通逃避债务情形。故二被告称以赠与方式可以减

在2014年3月张淑英向银行贷款系以向余海云开办的材料店进货为由，故贷款按银行规定应汇入余海云账户。在张淑英归还2013年向银行所借的贷款前，杨捷、张桂荣、虞春燕、余海云、张淑娟分别有款项汇入张淑英账户，张淑英2014年3月贷款汇入余海云账户后，余海云、张淑娟分别有款项汇入杨捷、张桂荣、虞春燕账户，张淑娟称汇出的款项系由其代为归还张淑英向上述人员的借款，且汇出的款项金额与张淑英的贷款金额基本相符，故应认定2014年3月张淑英所借款项实际用款人为张淑英本人而非余海云。2015年3月12日，二被告签订一份赠与合同，被告张淑英以赠与合同方式将其所有的二间商铺赠与给被告张淑娟，并办理了产权变更手续，后

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终586号上诉人（原审原告）：魏大荣，男，1963年9月14日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张淑英，女，1964年1月24日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）：张淑娟，女，1968年2月28日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师……