合同纠纷 （2021）川01民终2377号

何本根、豪普公司与何武勇及王利娟签订的《合作协议》《合作协议之补充协议》，何本根、豪普公司与何武勇签订的《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应遵照履行。何武勇向豪普公司提供原材料资金，豪普公司以提供的生产产品货款充抵该款项，双方均无异议。《合作协议》《合作协议之补充协议》履行期已经届满，双方另行签订《补充协议》。双方的争议焦点在于：一、第二阶段供货的计价标准以《补充协议》还是《2019年产品定价表》为准；二、税款由谁承担；三、利息如何计算。 针对第一项争议焦点，第二阶段供货的计价标准问题。其一，豪普公司主张以郭文勇签署的《2019年产品定价表》计价，何武勇虽然认可郭文勇系派驻豪普公司的人员但否认其具有代表其重新定价的授权。其二，在何武勇与何本根的微信对账中，何武勇计算的标准为《补充协议》的计价标准，何本根并未对此提出异议。其三，价格计算是合同的重要部分，在双方存在争议的情况下，更改价格约定的书面材料更应当要求完备，而豪普公司则未能提交对应的授权委托材料，不能认定郭文勇签字对何武勇发生效力，产品单价应当按照《补充协议》结算。 针对第二项

何本根、豪普公司与何武勇及王利娟签订的《合作协议》《合作协议之补充协议》，何本根、豪普公司与何武勇签订的《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应遵照履行。何武勇向豪普公司提供原材料资金，豪普公司以提供的生产产品货款充抵该款项，双方均无异议。《合作协议》《合作协议之补充协议》履行期已经届满，双方另行签订《补充协议》。双方的争议焦点在于：一、第二阶段供货的计价标准以《补充协议》还是《2019年产品定价表》为准；二、税款由谁承担；三、利息如何计算。 针对第一项争议焦点，第二阶段供货的计价标准问题。其一，豪普公司主张以郭文勇签署的《2019年产品定价表

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2377号 上诉人（原审原告）：何武勇，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江西豪普高科涂层织物有限公司，住所地：江西省抚州市南城县金山口第三工业园区。 法定代表人：何本根，董事长。 委托诉讼代理人……