建筑设备租赁合同纠纷 （2017）黑01民终4793号

景平超因施工需要租赁张志超塔吊，应按约定给付租赁费及购买塔吊油压泵费用，2013年11月29日欠据中所载债务，魏长和承诺由其给付，张志超同意由魏长和偿付，因此魏长和对该笔债务应负偿还义务。2014年4月27日的欠据，魏长和未在欠条中承诺偿还，因此该笔债务应由欠款人景平超负偿还义务。判决：一、被告魏长和于判决生效之日给付原告张志超租赁费64,000元；二、被告景平超于判决生效之日给付张志超租赁费17,800元。，口一份养老金均由王正一领取。养关系，应由国家有关机关认定，故对本院二审期间，各方当事人均未举示证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是景平超是否应该承担17,800元的给付责任。景平超与张志超口头约定租赁塔吊，并实际履行，因欠租金魏长和与景平超给张志超出具欠据，魏长和对其出具欠据所载明的租金数额予以认可，景平超则认为其出具欠据所欠租金数额其不应承担，应由魏长和承担，但其并未举证证明上诉主张成立。景平超上诉主张其给张志超出具的欠据系在被张志超逼迫情况下出具的，也没有证据证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

景平超因施工需要租赁张志超塔吊，应按约定给付租赁费及购买塔吊油压泵费用，2013年11月29日欠据中所载债务，魏长和承诺由其给付，张志超同意由魏长和偿付，因此魏长和对该笔债务应负偿还义务。2014年4月27日的欠据，魏长和未在欠条中承诺偿还，因此该笔债务应由欠款人景平超负偿还义务。判决：一、被告魏长和于判决生效之日给付原告张志超租赁费64,000元；二、被告景平超于判决生效之日给付张志超租赁费17,800元。，口一份养老金均由王正一领取。养关系，应由国家有关机关认定，故对本院二审期间，各方当事人均未举示证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是景平超是否应该承担17,80

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4793号上诉人（一审被告）：景平超，男，1955年6月5日出生，汉族，无职业，住五常市。被上诉人（一审原告）：张志超，男，1959年9月10日出生，汉族，无职业，住五常市。一审被告：魏长和，男，1965年11月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。上诉人景平超因与被上诉人张志超、一审被告魏长和建筑设备租赁合同纠纷一案，不服……