申请执行人执行异议之诉 （2019）最高法民申5658号

二审认定基本事实缺乏证据证明，应予再审进一步查明。（一）执行异议之诉主要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，至于涉案土地用途是否必须经规划部门批准改变、涉案房屋能否作为住宅登记并办理不动产权属转移登记等问题，属于给付之诉应当着重审查的内容。本案中，杨同方就办理过户事宜于2009年向牡丹区人民法院提起诉讼，系主张权利的积极行为，没有证据证明其存在怠于办理过户登记的情形。一、二审未查明买受人在购买案涉房屋时是否明知土地用途和存在行政审批障碍等事实，亦未对上述问题与“非因买受人自身原因未办理过户登记”的审查要件是否具有关联作出认定，即以上述理由认定杨同方对案涉房屋未办理过户登记存在过错，事实认定不清。（二）虹桥公司以建设职工宿舍楼的名义，建设了包括案涉房产在内的九套房产。如案涉房屋原本不以工业用途报建或具有居住用途，且工程竣工后，政府不动产登记部门为涉案房屋办理了房产证，似可视为土地用途有所变化并经过行政主管机关的认可，杨同方以居住为目的购买房屋，与规划是否发生冲突，上述情况对案涉商品房买卖合同的效力是否具有影响，应予妥善认定。此外，牡丹典当行在本院询问时承认杨同方自建庭

二审认定基本事实缺乏证据证明，应予再审进一步查明。（一）执行异议之诉主要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，至于涉案土地用途是否必须经规划部门批准改变、涉案房屋能否作为住宅登记并办理不动产权属转移登记等问题，属于给付之诉应当着重审查的内容。本案中，杨同方就办理过户事宜于2009年向牡丹区人民法院提起诉讼，系主张权利的积极行为，没有证据证明其存在怠于办理过户登记的情形。一、二审未查明买受人在购买案涉房屋时是否明知土地用途和存在行政审批障碍等事实，亦未对上述问题与“非因买受人自身原因未办理过户登记”的审查要件是否具有关联作出认定，即以上述理由认定杨同方对案涉房屋未办理过户登记存

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5658号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨同方。 委托诉讼代理人：桑文玲，山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽市牡丹典当有限责任公司，住所地山东省菏泽市黄河东路1566号。 法定代表人：闫凌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑祥磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐兴建，该公司法律顾问。……