合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）津02民终4618号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告继续履行合同，并按照审批联办单的步骤继续办理经济适用房项目，但被告不予认可，对此，原、被告签订《土地合作开发协议》约定被告用行政划拨的土地作为出资与原告合作开发建设，但并未获得相关管理部门的审批，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效”之规定，原、被告签署的协议应属无效，故对原告关于继续履行的主张不予支持。原告要求按照审批联办单的要求履行建设经济适用房项目，亦没有合同及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审经审理查明，天津农垦塘沽实业总公司经天津

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告继续履行合同，并按照审批联办单的步骤继续办理经济适用房项目，但被告不予认可，对此，原、被告签订《土地合作开发协议》约定被告用行政划拨的土地作为出资与原告合作开发建设，但并未获得相关管理部门的审批，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效”之规定，原、被告签署的协议应属无效，故对原告关于继续履行的主张不予支持。原告要求按照审批联办单的要求履行建设经

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4618号上诉人（原审原告）：北京景寅祥通房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层935号。法定代表人：张宏，总经理。委托诉讼代理人：王波，天津子矜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海生，天津子矜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津农垦海燕有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽街道四道桥。法定代表人：刘乃友，……