（2018）鲁11行终39号
裁判要旨
关于管辖问题。首先，根据《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第六条（一）规定:“法律、法规、规章规定县级以上食品药品监督管理部门均有行政处罚权的违法案件，原则上由违法行为发生地的县（市、区）食品药品监督管理机关管辖”。因思泉公司的《食品流通经营许可证》已过期，涉案查处区域在日照经济技术开发区奎山街道永陈建筑设备租赁站，开发区市场监管局根据“违法行为地”进行管辖，未超越地域管辖，即使思泉公司主张公司的办公地、销售地在东港区，开发区市场监管发现违法行为在先，根据谁先发现谁先处罚的原则，开发区市场监管局对思泉公司的违法行为具有法定的管辖权。其次，开发区市场监管局是其辖区范围内的市场监督管理部门，对涉案违法行为具有行政查处的法定职责，无论是否属于日常巡查还是接受举报线索进行监查，其都具有承担辖区内食品药品、工商、质监和行政执法的职能。因此，上诉人提出的系“青岛啤酒日照销售部门假借被上诉人之责进行的打击青岛啤酒的串货行为”、不属于本案的审查范围及被上诉人执法不具有正当性、合法性的主张，本院不予支持。关于涉案处罚决定的合法性问题。经审查，涉案货物的拍卖程序的启动符合《食品药品行政处罚程序规定
摘要
日照市东港区思泉商贸有限公司、日照经济技术开发区市场监督管理局质量监督检验检疫行政管理:质量监督行政管理(质量监督)二审行政判决书
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁11行终39号上诉人（原审原告）日照市东港区思泉商贸有限公司，住所地日照市东港区日照街道东关南路居委（公园路南段），统一社会信用代码91371102089788200G1-1。法定代表人胡善波，执行董事。委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区市场监督管理局，住所地日照市日照经济技术开发区天津路10号，……