机动车交通事故责任纠纷 （2017）川16民终181号

上诉人财保岳池支公司上诉称其已按照被上诉人彭某、杨某签订的《赔偿协议书》支付了保险赔偿款，但上诉人财保岳池支公司不是该协议书的当事人，该协议书对其不具有约束力，且根据涉案《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条第三款“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿”的约定，只有被上诉人彭某获得赔偿后，上诉人财保岳池支公司才能向被上诉人梅某支付赔偿款。本案中上诉人财保岳池支公司在未审查核实被上诉人彭某是否获得赔偿款的情况下，就向被上诉人梅某支付赔偿款，该支付行为不符合保险合同约定，也不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人财保岳池支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1839.21元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司负担。本判决为终审判决。审判长　张　强审判员　吴丽华审判员　蒋　濒二〇一七年三月十三日书记员　陈　雪 百度搜索“”

上诉人财保岳池支公司上诉称其已按照被上诉人彭某、杨某签订的《赔偿协议书》支付了保险赔偿款，但上诉人财保岳池支公司不是该协议书的当事人，该协议书对其不具有约束力，且根据涉案《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条第三款“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿”的约定，只有被上诉人彭某获得赔偿后，上诉人财保岳池支公司才能向被上诉人梅某支付赔偿款。本案中上诉人财保岳池支公司在未审查核实被上诉人彭某是否获得赔偿款的情况下，就向被上诉人梅某支付赔偿款，该支付行为不符合保险合同约定，也不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定。综上

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终181号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所岳池县。负责人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，男，生于1981年11月13日，汉族，住武胜县。被上诉人（原审被告）：杨某，男，生于1972年12月8日，汉族，住南充市。被上诉人（原审被告）：梅某，男，生于19……