委托合同纠纷 （2016）川08民终26号

本案双方当事人之间不存在商品房销售合同关系，而是因委托代理销售房屋引发的纠纷，案由应为委托合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被上诉人张军是否应返还上诉人王翠华的购房款190000元；二、被上诉人张军是否应赔偿上诉人损失109169.2元。一、被上诉人张军是否应返还上诉人王翠华的购房款190000元。被上诉人张军收取王翠华和王怀文共290000元购房款，2012年1月16日，将其中100000元转至上诉人联名账户的事实双方均无异议，可以确认。被上诉人张军主张该转款系翠华的购房款，但从事情发生的经过看，被上诉人张军转账当日上诉人却是向王怀文出具的收据，并由被上诉人张军亲自转交该收据，被上诉人张军的主张显然与事实发生的逻辑不相符，故该笔100000元转款应系王怀文的购房款。对被上诉人张军主张王翠华购房款中的90000元由双方协议留作佣金，其仅申请一名证人出庭作证，但该证人证言对100000万转款系王翠华购房款的陈述与本案查明的事实不符，故对其90000元留作佣金的证言不能采信，加之无其他证据佐证，故不能确认双方协议90000元留作佣金。以上，被上诉人张军应当返还上诉人王翠华的购房款190000

本案双方当事人之间不存在商品房销售合同关系，而是因委托代理销售房屋引发的纠纷，案由应为委托合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被上诉人张军是否应返还上诉人王翠华的购房款190000元；二、被上诉人张军是否应赔偿上诉人损失109169.2元。一、被上诉人张军是否应返还上诉人王翠华的购房款190000元。被上诉人张军收取王翠华和王怀文共290000元购房款，2012年1月16日，将其中100000元转至上诉人联名账户的事实双方均无异议，可以确认。被上诉人张军主张该转款系翠华的购房款，但从事情发生的经过看，被上诉人张军转账当日上诉人却是向王怀文出具的收据，并由被上诉人张军亲自转交该收据，被上诉人张军的主

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终26号上诉人（原审原告）刘锦屏，男，生于1972年12月13日，汉族，住四川省苍溪县。上诉人（原审原告）范锦先，男，生于7965年5月21日，汉族，住四川省苍溪县。上诉人（原审原告）赵举强，男，生于1965年7月二28日，汉族，住四川省苍溪县。三上诉人的委托代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张军，男，生于19……