劳动争议 （2015）沈中民五终字第02921号

关于原告（并案被告）钟涛主张经济补偿金的问题。本案原告与被告（并案原告）沈阳市金融护卫中心解除劳动关系系因原告旷工而被开除，原告主张其按时向被告提交医院诊断书，但其诊断书所请病假只到2014年12月，其后的医院诊断书原告并未提供，故原告应承担举证不能的法律后果。再无病假原因的事实依据下，原告不再继续上班，被告依据其员工手册的规定对原告进行除名，不违反法律及行政法规的规定，此情形亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应给予经济补偿金的情形，故该院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告主张延时加班费的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告并未提供自己的行车记录及枪支弹药出入库登记表来证明其加班的事实，而根据原告对其工作时间的陈述，原告每天平均出车3次，行驶时间平均2小时，故其每次当班的实际工作时间并未超过法定的工作时间，且白天其他时间原告可在休息场所休息。综合原告的上述工作性质、工作时间及工作强度，该院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告主张未休年假补

关于原告（并案被告）钟涛主张经济补偿金的问题。本案原告与被告（并案原告）沈阳市金融护卫中心解除劳动关系系因原告旷工而被开除，原告主张其按时向被告提交医院诊断书，但其诊断书所请病假只到2014年12月，其后的医院诊断书原告并未提供，故原告应承担举证不能的法律后果。再无病假原因的事实依据下，原告不再继续上班，被告依据其员工手册的规定对原告进行除名，不违反法律及行政法规的规定，此情形亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应给予经济补偿金的情形，故该院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告主张延时加班费的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第02921号上诉人（原审原告、并案被告）：钟涛。委托代理人：程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳市金融护卫中心，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：王赫，该单位总经理。委托代理人：白喜军，辽宁金正律师事务所律师。委托代理人：徐勇。上诉人钟涛因与上诉人沈阳市金融护卫中心劳动争议纠纷一案，双方均不服沈阳市大……