债权转让合同纠纷 （2014）江中法民二终字第164号

本案属于债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对顺丰公司、卓越公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：卓越公司应向谁支付债权转让款，是天胜公司还是顺丰公司？根据查明的事实，智森公司与天胜公司于2013年7月29日签订《债权转让协议》，后天胜公司以邮寄的方式将《债权转让通知书》邮寄给卓越公司，卓越公司于2013年8月10日收到该邮件。智森公司与顺丰公司于2013年7月30日签订《债权转让协议》，卓越公司于2013年7月31日收到《债权转让通知书》并出具了确认书。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”及第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，上述两份《债权转让协议》作为确立债权转让人和债权受让人之间权利义务法律关系的合同，对于债

本案属于债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对顺丰公司、卓越公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：卓越公司应向谁支付债权转让款，是天胜公司还是顺丰公司？根据查明的事实，智森公司与天胜公司于2013年7月29日签订《债权转让协议》，后天胜公司以邮寄的方式将《债权转让通知书》邮寄给卓越公司，卓越公司于2013年8月10

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第164号上诉人（原审第三人）：东莞市顺丰纸品制造有限公司。法定代表人：刘沛堆，该公司董事长。委托代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鹤山市卓越纸品包装有限公司。法定代表人：古汝林，该公司经理。委托代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市天胜纸品有限公司。法定代表人：容天成，该公……