不当得利纠纷 （2016）冀09民终6605号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的焦点问题在于二被告获得原告的汇款是否具有合法根据。1、原告称被告李辉负责网银转账工作并设置了自动打款业务，但其并未提交劳务合同，李辉对此也予以否认，且原告账户打给二被告款项的时间并不固定，在李辉离职后也有多笔公对私代发业务的发生，故对李辉从事网银转账工作并设置自动打款业务的事实法院不予认定。2、对原告在2011年6月2日给被告李辉汇入的3000元及给董凤汇入的30000元，李辉提交银行流水称其已将该部分款项归还原告，原告法定代表人任海林称李辉所还款项为借款，但任海林并未提交证据证明其与李辉之间存在借款关系，任海林称李辉应该打给原告公司而非打给其本人账户，但任海林账户打给李辉的款项中包含李辉的工资，可见任海林个人财务与公司财务存在混同的情况，结合原告给李辉、董凤打款时间与李辉还款时间极为接近的情况，法院认定对上述33000元李辉已经返还给原告。3、对原告于2011年6月8日汇入李辉账户的24900元，李辉称该款是任海林让其给客户的回扣款并提交合同一份，原告对此合同予以认可，证实双方之间业务的真实性及存在

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的焦点问题在于二被告获得原告的汇款是否具有合法根据。1、原告称被告李辉负责网银转账工作并设置了自动打款业务，但其并未提交劳务合同，李辉对此也予以否认，且原告账户打给二被告款项的时间并不固定，在李辉离职后也有多笔公对私代发业务的发生，故对李辉从事网银转账工作并设置自动打款业务的事实法院不予认定。2、对原告在2011年6月2日给被告李辉汇入的3000元及给董凤汇入的30000元，李辉提交银行流水称其已将该部分款项归还原告，原告法定代表人任海林称李辉所还款项为借款，但任海林并未提交证据证明其与李辉之间存在借款关系，任

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6605号上诉人（原审原告）：沧州中创高新维纶管业有限公司。住所地：沧州市东光县工业区。组织机构代码：79549711-X法定代表人：任海林，经理。委托诉讼代理人：刘兰林、王俊祥，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辉，男，汉族，1984年1月25日出生，住沧州市新华区。被上诉人（原审被告）：董凤，女，汉族，1979年11……