排除妨害纠纷 （2016）琼96民终712号

本案系因侵权行为而引起的排除妨害纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人答辩的意见，将本案争议焦点归纳为:1.上诉人孙少怀的行为是否构成侵权；2.被上诉人莫义广诉请上诉人排除妨害是否有事实根据和法律依据。一、关于上诉人孙少怀的行为是否构成侵权的问题。经原审法院现场进行勘查以及孙少怀二审庭审中自认，在涉案房屋，即琼海市嘉积镇加祥街110号房屋（房产证号：海房权证海字第3697号，占地面积40平方米，建筑面积120平方米的铺面部分，以下简称涉案房屋）中孙少怀放置了桌椅、香炉等物品，而涉案房屋在2004年5月20日已经经琼海市人民法院作出（2004）琼海法执字第54号民事裁定书，裁定孙少怀将涉案房屋用于抵债，吴其杰和中国银行琼海支行对涉案房屋按各自债权共同占有，且上述裁定书也送达给了孙少怀以及吴其杰和中国银行琼海支行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”的规定，本案涉案房屋的所有权已经在上述抵债裁定书送达给吴其杰和中国银行琼海支行时转移，该房屋的物权

本案系因侵权行为而引起的排除妨害纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人答辩的意见，将本案争议焦点归纳为:1.上诉人孙少怀的行为是否构成侵权；2.被上诉人莫义广诉请上诉人排除妨害是否有事实根据和法律依据。一、关于上诉人孙少怀的行为是否构成侵权的问题。经原审法院现场进行勘查以及孙少怀二审庭审中自认，在涉案房屋，即琼海市嘉积镇加祥街110号房屋（房产证号：海房权证海字第3697号，占地面积40平方米，建筑面积120平方米的铺面部分，以下简称涉案房屋）中孙少怀放置了桌椅、香炉等物品，而涉案房屋在2004年5月20日已经经琼海市人民法院作出（2004）琼海法执字第54号民事裁定书，裁定孙少

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终712号上诉人（原审被告）孙少怀，男。委托代理人李海燕，海南广哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴其杰，男。被上诉人（原审原告）莫壮雅，女。被上诉人（原审原告）莫义广，男。委托代理人吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。上诉人孙少怀因排除妨害纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1354号民事判决，向本……