商品房销售合同纠纷 （2019）粤09民终1677号

何盛、罗美兰与恒業公司签订的《广东省商品房买卖合同》主体适格，双方意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，该院依法予确认。本案争议焦点：1.何盛、罗美兰所购买的涉案房屋是否存在面积差异。2.何盛、罗美兰请求返还面积差异房价款58181.09元能否获得支持。3.何盛、罗美兰在本案中主张办证费用是否属于重复诉讼。4.何盛、罗美兰请求恒業公司、福旺公司退还多收取的办证费17984.74元能否获得支持。焦点1：根据上述查明的事实，何盛、罗美兰和恒業公司在签订的《广东省商品房买卖合同》中约定的套房建筑面积约共142.1平方米，其中套内建筑面积125.1平方米，公共部位与公共用房屋分摊建筑面积17平方米，每平方米售价3637元，总金额516817元。《不动产权证书》所登记的建筑面积为131.97㎡（专有建筑面积113.32㎡，分摊建筑面积18.65㎡）。该院认为，涉案《广东省商品房买卖合同》约定房屋的“建筑面积”共142.1㎡，但并没有具体说明该“建筑面积”与不动产权证上的“建筑面积”是两个不同的概念，因此，涉案《广东省商品房买卖合同》中的“建筑面积”与不动产权证上的“建筑

何盛、罗美兰与恒業公司签订的《广东省商品房买卖合同》主体适格，双方意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，该院依法予确认。本案争议焦点：1.何盛、罗美兰所购买的涉案房屋是否存在面积差异。2.何盛、罗美兰请求返还面积差异房价款58181.09元能否获得支持。3.何盛、罗美兰在本案中主张办证费用是否属于重复诉讼。4.何盛、罗美兰请求恒業公司、福旺公司退还多收取的办证费17984.74元能否获得支持。焦点1：根据上述查明的事实，何盛、罗美兰和恒業公司在签订的《广东省商品房买卖合同》中约定的套房建筑面积约共142.1平方米，其中套内建筑面积125.1平方米，公共部位与公共用房屋

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1677号上诉人（原审被告、反诉原告）：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省信宜市**********。法定代表人：陈陆红，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春，该公司总经理。上述上诉人共同委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律……