机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第3742号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故责任的认定问题。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采信。上诉人白云出租汽车公司虽对交警部门的事故责任认定有异议，但未能提供相关证据予以否定，并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，本院对其异议不予采纳。关于保险公司是否应在商业第三者责任险范围内免除责任的问题。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，陆小华驾驶粤A×××××号小型轿车离开现场，原审法院据此采纳保险公司在一审时主张的,即根据保险条款的约定在商业三者险限额内不承担赔偿责任的抗辩意见，并无不当，本院予以确认。上诉人主ＸＸ光财产保险股份有限公司广东省分公司应在商业三者险限额内赔偿20000元，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4988元，由广

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故责任的认定问题。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采信。上诉人白云出租汽车公司虽对交警部门的事故责任认定有异议，但未能提供相关证据予以否定，并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，本院对其异议不予采纳。关于保险公司是否应在商业第三者责任险范围内免除责任的问题。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，陆小华驾驶粤A×××××号小型轿车离开现场，原审法院据此采纳保险公司在一审时主张的,即根据保险条款的约定在商业三

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3742号上诉人(原审被告)：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：叶坚，该司董事长。委托代理人：陶筠怡，该公司员工。委托代理人：蓝启弦，该公司员工。被上诉人(原审原告)：梁梓浚，住广州市番禺区。委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。委托代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师助理。原审被告：阳光财……