劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川05行终22号

劳动者享有获得安全卫生保护的权利。劳动者在劳动过程中实施满足其合理的、必要的基本生理需要，且与正常工作紧密不分的行为，应受到法律保护，在此时受到伤害，可以认定为工伤。原告自述其在第三人处上班时，因厕所被占用，其为解决生理需要，不得已外出到建筑工地如厕时受伤，认为应当认定工伤。但第三人的工作场所内设有男、女厕所共6个蹲位，时发时间段上班的男性职工较少，女性职工1人，且证人牟某证实，无外来人员进入工作场所，工作场所内设置的厕所足以满足事发时间段所有上班职工的正常使用，原告自述厕所门关闭，系解决生理需要外出如厕的陈述，不符合客观实际情况。加之时发时间为3月清晨6时许，天色尚不明亮，原告舍近求远，到距离工作场所二三百米外且具有危险性的建筑工地如厕，明显违背常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，民事诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，或者经审判人员充分说明并询问后，仍不明确表示肯定或者否定的，另一方当事人无需举证。在原告提起的侵权民事案件中，原告是否正当外出如厕非案件争议焦点，对方当事人亦未对原告自述的事实提出异议，在无直接证据支撑下，法院在

劳动者享有获得安全卫生保护的权利。劳动者在劳动过程中实施满足其合理的、必要的基本生理需要，且与正常工作紧密不分的行为，应受到法律保护，在此时受到伤害，可以认定为工伤。原告自述其在第三人处上班时，因厕所被占用，其为解决生理需要，不得已外出到建筑工地如厕时受伤，认为应当认定工伤。但第三人的工作场所内设有男、女厕所共6个蹲位，时发时间段上班的男性职工较少，女性职工1人，且证人牟某证实，无外来人员进入工作场所，工作场所内设置的厕所足以满足事发时间段所有上班职工的正常使用，原告自述厕所门关闭，系解决生理需要外出如厕的陈述，不符合客观实际情况。加之时发时间为3月清晨6时许，天色尚不明亮，原告舍近求远，到距

四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川05行终22号 上诉人（原审原告）:戴世奎，男，生于1961年9月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：泸州市人力资源和社会保障局。 法定代表人：周毅，局长。 原审第三人：合江县城区环境卫生管理所。 法定代表人：张铭，所长。 委托诉讼代理人：李志琴，四川万盛行律师事务所律师。 上诉人戴世奎因与被上诉人泸州市……