承揽合同纠纷 （2014）宁商终字第318号

新港公司与卓立公司签订的《混凝土加工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订《混凝土加工合同》时间为2011年1月1日，卓立公司与广兴公司形成《会议纪要》确认之后的混凝土款项由广兴公司支付的时间是2011年7月19日，故在此时间段内的货款应由卓立公司进行支付，且卓立公司对此期间新港公司供应混凝土的事实和价款也是确认的。自2011年1月3日至2011年6月23日新港公司供应混凝土的货款总额为1598658.75元，卓立公司支付了130万元，新港公司向卓立公司主张未付货款298658.75元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。卓立公司虽抗辩新港公司主张权利已超过诉讼时效，因新港公司支付最后一笔款项时间是2012年6月11日，故新港公司向卓立公司主张权利未超过2年的诉讼时效，卓立公司的抗辩没有法律依据，原审法院不予采信。新港公司还主张卓立公司支付自2012年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规

新港公司与卓立公司签订的《混凝土加工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订《混凝土加工合同》时间为2011年1月1日，卓立公司与广兴公司形成《会议纪要》确认之后的混凝土款项由广兴公司支付的时间是2011年7月19日，故在此时间段内的货款应由卓立公司进行支付，且卓立公司对此期间新港公司供应混凝土的事实和价款也是确认的。自2011年1月3日至2011年6月23日新港公司供应混凝土的货款总额为1598658.75元，卓立公司支付了130万元，新港公司向卓立公司主张未付货款298658.75元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。卓立公司虽抗辩新港公司主张权利

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第318号上诉人（原审被告）南京卓立房产置业有限公司，住所地在南京市鼓楼区沈举人巷26、28号。法定代表人朱俊才，该公司董事长。委托代理人李春林，江苏友诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京新港混凝土有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道海子口218号。法定代表人刁飞，该公司董事长。委托代理人马天保、张政，江苏通雅律师事务所律师。上……