劳动争议 （2019）粤01民终1142号

虽然周哲诉称向案外人沈某支付款项系发生在其从美赞臣上海分公司、美赞臣公司离职后，但其所诉称的向沈某付款的缘由发生在其任职期间，且与其履行职务具有联系，故本案的案由应为劳动争议，对周哲申请变更本案案由为劳动争议纠纷，原审法院予以应允。根据周哲提交的其银行转账记录，证明其已向案外人沈某支付了150万元，对此原审法院予以确认。本案的争议焦点为周哲向沈某支付的150万元是否有权要求美赞臣上海分公司、美赞臣公司返还。周哲是否有权要求美赞臣上海分公司、美赞臣公司返还其向沈某支付的150万元，取决于：一是该支付行为是否为代表公司即美赞臣上海分公司、美赞臣公司的行为，即该支付行为是否为正当合理的行为；二是支付的金额是否合理。首先，周哲向沈某支付150万元在于其所在的销售小组与沈某开展“大宗”业务时所形成的差价款，即使采信周哲所提交的其与上司之间的通话录音，也只能证明该“大宗”业务是其上司所“默许”的一种为了完成销售任务的操作模式，但周哲并不能证明该操作模式是美赞臣上海分公司、美赞臣公司所允许或者授权的行为，即周哲上司所默许的行为并不就是符合美赞臣上海分公司、美赞臣公司规章制度的行为。周哲在一审庭审中也

虽然周哲诉称向案外人沈某支付款项系发生在其从美赞臣上海分公司、美赞臣公司离职后，但其所诉称的向沈某付款的缘由发生在其任职期间，且与其履行职务具有联系，故本案的案由应为劳动争议，对周哲申请变更本案案由为劳动争议纠纷，原审法院予以应允。根据周哲提交的其银行转账记录，证明其已向案外人沈某支付了150万元，对此原审法院予以确认。本案的争议焦点为周哲向沈某支付的150万元是否有权要求美赞臣上海分公司、美赞臣公司返还。周哲是否有权要求美赞臣上海分公司、美赞臣公司返还其向沈某支付的150万元，取决于：一是该支付行为是否为代表公司即美赞臣上海分公司、美赞臣公司的行为，即该支付行为是否为正当合理的行为；二是支付

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1142号上诉人（原审原告）：周哲，男，1974年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈晓薇，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓磊，北京盈科（上海）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：美赞臣营养品（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路****。负责人：肖金玲，职务：区域销售总经……