债权转让合同纠纷 （2014）三民初字第80号

原告提交的第一组证据，第二组证据中的证据1、2、3、4、5，第三组证据中的证据1、2、3、6，被告提交的第一组证据中的证据1、2、3，第二、三、五组证据，本院依职权到河南投资公司调取的证据1-15、19，形式来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。原告孙家树提交的第二组证据中的证据6、7，河南投资公司不予认可，原告孙家树第三组证据中的证据4、5，第五组证据中的证据1，被告帝苑清算组不认可，原告孙家树亦不能提交其他证据相印证，本院不予采信；原告孙家树提交的第四组证据、第六组证据中的证据1，与原告孙家树认可的河南投资公司提交的证据19不相符，本院不予采纳；原告孙家树提交的第六组证据中的证据2、3、4及河南投资公司向本院提交的证据16、17、18均为复印件，真实性无法核实，不能作为本案的定案依据；原告孙家树提交的第五组证据中的证据2与本案无关联，本院不予采信。被告帝苑清算组提交的第一组证据中的证据4与河南投资公司提交的证据1相矛盾，本院不予采信；对被告帝苑清算组提交的第四组证据，本院将结合相关证据材料综合审查认定。综合上述有效证据材料及各方当事人庭审陈述，合议庭认定以下

原告提交的第一组证据，第二组证据中的证据1、2、3、4、5，第三组证据中的证据1、2、3、6，被告提交的第一组证据中的证据1、2、3，第二、三、五组证据，本院依职权到河南投资公司调取的证据1-15、19，形式来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。原告孙家树提交的第二组证据中的证据6、7，河南投资公司不予认可，原告孙家树第三组证据中的证据4、5，第五组证据中的证据1，被告帝苑清算组不认可，原告孙家树亦不能提交其他证据相印证，本院不予采信；原告孙家树提交的第四组证据、第六组证据中的证据1，与原告孙家树认可的河南投资公司提交的证据19不相符，本院不予采纳；原告孙家树提交的第六

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第80号原告孙家树。委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权，有权代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告三门峡帝苑工贸展览中心有限公司。地址：三门峡市崤山路**号。法定代表人吴志权，该公司董事长。被告三门峡市帝苑商厦资产清算组。地址：三门峡市崤山路**号。清算组组长吴海民。委托代理人宋艳妮，女，三门峡帝苑……