劳务合同纠纷 （2017）吉02民终2774号

起诉必须有明确的被告，并且应当提供被告的名称、住所等信息。在本案中，依据崔波与孙卫东提供的证据，应当认定董春秋系隆华公司的承包人之一，与本案具有利害关系，应当追加为本案的被告，但原告拒绝追加，造成无法查清本案的事实，致使审理不能。裁定：驳回崔波的起诉。本院认为，本案中，虽是董春秋找崔波到涉案工程工地负责瓦工工作的，但隆华公司系涉案工程的总承包人，孙卫东系与董春秋签订工程清包合同的签订人，并在施工后期直接向农民工支付过工资。崔波在本案中要求孙卫东和隆华公司就拖欠的工资承担给付责任，主体明确、诉求具体，符合法律规定的起诉条件，一审法院应当对孙卫东在涉案工程中的法律地位、崔波的诉讼请求等具体内容进行实体审查。为查明案件事实需要，人民法院可以依法追加董春秋为本案当事人。现一审法院以崔波拒绝追加董春秋为本案被告，致使审理不能为由，驳回崔波的起诉，缺乏法律依据。综上所述，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院吉02*

起诉必须有明确的被告，并且应当提供被告的名称、住所等信息。在本案中，依据崔波与孙卫东提供的证据，应当认定董春秋系隆华公司的承包人之一，与本案具有利害关系，应当追加为本案的被告，但原告拒绝追加，造成无法查清本案的事实，致使审理不能。裁定：驳回崔波的起诉。本院认为，本案中，虽是董春秋找崔波到涉案工程工地负责瓦工工作的，但隆华公司系涉案工程的总承包人，孙卫东系与董春秋签订工程清包合同的签订人，并在施工后期直接向农民工支付过工资。崔波在本案中要求孙卫东和隆华公司就拖欠的工资承担给付责任，主体明确、诉求具体，符合法律规定的起诉条件，一审法院应当对孙卫东在涉案工程中的法律地位、崔波的诉讼请求等具体内容进行

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2774号上诉人（原审原告）：崔波，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙卫东，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住吉林省吉林市。法定代表人：杨爽，经理。上诉人崔波因与被上诉人孙卫东、吉林市……