合同纠纷 （2021）陕01民终11229号

侯卫民、西安体育学院之间形成合同关系，侯卫民自2011年至2014年承揽西安体育学院学校的零星维修工程，所有维修项目采取包工包料的形式，后制作《体院修建、修缮工程签证单》西安体育学院对工程量及工程价格进行了签字确认。经西安市中级人民法院委托陕西俊杰项目管理有限公司对申请事项进行鉴定，庭审中双方均认可双方约定的是不含税造价，即为1984197.22元，但西安体育学院仅支付了1400000元，故侯卫民诉请西安体育学院支付欠款本金584197.22元，一审法院予以支持；侯卫民主张利息，以584197.22元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准计算自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持；侯卫民主张西安体育学院赔偿经济损失共计48503.13元，侯卫民未向一审法院提交其损失与本案之间的关联性，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持；侯卫民主张西安体育学院支付鉴定费用，因侯卫民、西安体育学院均认可该涉案工程造价为不含税造价，鉴定书鉴定意见包括含税造价和不含税造价，一审法院酌情确定西安体育学院支付鉴定费11148.5元；西安体育学院抗辩其在支付侯卫民维修款项时还需

侯卫民、西安体育学院之间形成合同关系，侯卫民自2011年至2014年承揽西安体育学院学校的零星维修工程，所有维修项目采取包工包料的形式，后制作《体院修建、修缮工程签证单》西安体育学院对工程量及工程价格进行了签字确认。经西安市中级人民法院委托陕西俊杰项目管理有限公司对申请事项进行鉴定，庭审中双方均认可双方约定的是不含税造价，即为1984197.22元，但西安体育学院仅支付了1400000元，故侯卫民诉请西安体育学院支付欠款本金584197.22元，一审法院予以支持；侯卫民主张利息，以584197.22元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准计算自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息，符合法

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2021）陕01民终11229号 上诉人（原审被告）：西安体育学院，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘子实，校长。委托诉讼代理人：王飞，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强星，陕西摩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯卫民，男，1970年3月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：赵雯，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人西……