劳动争议 （2021）京01民终3011号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新媒公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就谢志的绩效考核情况承担举证责任。现新媒公司主张谢志2019年1月至3月的绩效考核分数为60分、绩效考核结果为待改进，依据《员工绩效管理办法》应扣发50%的绩效工资，并就其主张提交了工作日报、绩效考核信息表。但，工作日报未显示谢志存在新媒公司所述工作态度消极懈怠、工作内容与事实不符、不符合绩效考核标准、严重不称职之情形。绩效考核表虽显示谢志总评分数为60分，但系领导评分，具有一定的主观性，在新媒公司未充分阐明评分理由并提交对应客观依据的情况下，仅凭该绩效考核信息表不足以证明谢志绩效考核不合格。综上，法院认定新媒公司提交的现有证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则应由新媒公司承担不利后果，故法院对谢志所持其绩效考核评分90分、新媒公司应全额支付绩效工资之主张予以采信。经核算，新媒公司应支付谢志2019年1月1日至2019年3月31日绩效工资差额22500元。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新媒公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就谢志的绩效考核情况承担举证责任。现新媒公司主张谢志2019年1月至3月的绩效考核分数为60分、绩效考核结果为待改进，依据《员工绩效管理办法》应扣发50%的绩效工资，并就其主张提交了工作日报、绩效考核信息表。但，工作日报未显示谢志存在新媒公司所述工作态度消极懈怠、工作内容与事实不符、不符合绩效考核标准、严重不称职之情形。绩效考核表虽显示谢志总评分数为60分，但系领导评分

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3011号上诉人（原审原告）：北京新媒传信科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******。法定代表人：刘洪宁，经理。委托诉讼代理人：张天琦，女，北京新媒传信科技有限公司法务。被上诉人（原审被告）：谢志，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。上诉人北京新媒传信科技有……