房屋租赁合同纠纷 （2019）川01民终10174号

蓬安公司与陈浩双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，是有效合同，本案的争议焦点是：陈浩是否已于2016年10月31日将案涉房屋腾退给蓬安公司，陈浩是否应向蓬安公司支付2016年11月以后的房屋租金。陈浩主张“已于2016年10月31日将案涉房屋腾退给蓬安公司”，应当举出充分、直接的证据予以证明，但陈浩未举出充分、直接的证据证明其已于2016年10月31日将案涉房屋腾退给蓬安公司。故不能认定陈浩已于2016年10月31日将案涉房屋腾退给蓬安公司，应认定2016年10月31日后案涉房屋仍处于陈浩承租状态，故陈浩应向蓬安公司支付2016年11月以后的房屋租金。蓬安公司提出的诉讼请求的理由成立，陈浩应将案涉房屋腾退给蓬安公司，并向蓬安公司支付2016年11月至2018年10月的房屋租金300000元并按年利率6%支付利息。2018年10月31日房屋租赁期满后，陈浩仍继续占用案涉房屋，陈浩应当按每月12500元的标准向蓬安公司支付2018年11月后的房屋租金，但蓬安公司请求陈浩支付2018年11月后的利息，不予支持。陈浩的辩称意见缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共

蓬安公司与陈浩双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，是有效合同，本案的争议焦点是：陈浩是否已于2016年10月31日将案涉房屋腾退给蓬安公司，陈浩是否应向蓬安公司支付2016年11月以后的房屋租金。陈浩主张“已于2016年10月31日将案涉房屋腾退给蓬安公司”，应当举出充分、直接的证据予以证明，但陈浩未举出充分、直接的证据证明其已于2016年10月31日将案涉房屋腾退给蓬安公司。故不能认定陈浩已于2016年10月31日将案涉房屋腾退给蓬安公司，应认定2016年10月31日后案涉房屋仍处于陈浩承租状态，故陈浩应向蓬安公司支付2016年11月以后的房屋租金。蓬安公司提出的诉讼请求的理由成立，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终10174号 上诉人（原审被告）：陈浩，男，1969年12月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨金珂，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：四川蓬安奔驰有限责任公司，住所地：周口镇建设北路22号。 法定代表人：潘世富，董事长。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建平，四川英鼎……