土地承包经营权纠纷 （2014）廊民终字第144号

原告刘桂芬主张承包了被告三河市段甲岭敬老院部分土地，但原告提交的“变更合同”和“补充合同”均系复印件，且未载明面积和四至范围；同时，原告提交的被告负责人陈晓青及其妻子朱玉兰所写收条载明的付款人又并原告或其经营的三河市泃阳大地绿化服务处；另外，原告方证人武某甲的证言也不能证明原、被告之间存在着土地承包关系及具体的承包内容。被告三河市段甲岭敬老院对原告主张的事实不予认可，原告又未能提供其它证据佐证，本案无法继续审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定作出驳回原告起诉的裁定。上诉人刘桂芬不服上诉称，一、一审法院认定事实不清。原审庭审中上诉人提交了被上诉人负责人陈晓青出具的2000年3月20日至2029年3月20日上诉人交纳承包费的收条，这些足以证明双方存在土地承包关系；上诉人提交的双方盖章的承包土地面积、位置示意图，亦可证明上诉人与被上诉人间土地承包合同的四至、面积；武某乙的证言足以证明双方存在多年的土地承包关系，且现在承包地也在上诉人掌控之中。二、一审院程序违法。一审中，上诉人向法院提交申请请求依职权到三河市民政局调取双方承包合同原件，而一审法院未履行职责

原告刘桂芬主张承包了被告三河市段甲岭敬老院部分土地，但原告提交的“变更合同”和“补充合同”均系复印件，且未载明面积和四至范围；同时，原告提交的被告负责人陈晓青及其妻子朱玉兰所写收条载明的付款人又并原告或其经营的三河市泃阳大地绿化服务处；另外，原告方证人武某甲的证言也不能证明原、被告之间存在着土地承包关系及具体的承包内容。被告三河市段甲岭敬老院对原告主张的事实不予认可，原告又未能提供其它证据佐证，本案无法继续审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定作出驳回原告起诉的裁定。上诉人刘桂芬不服上诉称，一、一审法院认定事实不清。原审庭审中上诉人提交了被上诉人负责人陈晓青

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）廊民终字第144号上诉人（原审原告）：刘桂芬，系三河市泃阳大地绿化服务处业主。委托代理人：李小青。被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭敬老院。住所地：三河市段甲岭镇辛庄户村。负责人：陈晓青，院长。上诉人刘桂芬与被上诉人三河市段甲岭敬老院土地承包经营权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2013）三民初字第1979号民事裁定，向本院提出上诉。……