居间合同纠纷 （2017）浙07民终1553号

江永明与季卫忠成立居间合同关系，现因合同目的无法实现，江永明要求季卫忠返还居间费用，予以支持。曹国新与江永明不存在民事法律关系，无需承担民事责任。江永明主张已向季卫忠支付20万元，季卫忠抗辩称仅收到10万元居间费，对此一审法院认为，江永明陈述以“借条”形式出具，是担心居间合同无效，所以叫季卫忠写成了借条，但江永明陈述借条是在2月6日所写，假设江永明所述属实，江永明在2月5日刚刚支付居间费10万元，第二天又支付10万元，如果是担心居间合同无效所以商量以借条的形式出具，借条上的金额应为20万元更为合理。其次，江永明提供的借条与一般的借条格式有明显区别，借条的主要内容“今收到江永明现金人民币100000元收款人季卫忠”无法体现借款的意思表示。因此，对江永明的该项主张不予支持。季卫忠支出的意向定金与本案没有关联性，且真实性无法确认，即便是真实的，也应由季卫忠本人向收款人催讨。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”季卫忠未举证证明在居间活动中存在其他必要费用，因此，季卫忠已收取的居间费应全额退还给江永

江永明与季卫忠成立居间合同关系，现因合同目的无法实现，江永明要求季卫忠返还居间费用，予以支持。曹国新与江永明不存在民事法律关系，无需承担民事责任。江永明主张已向季卫忠支付20万元，季卫忠抗辩称仅收到10万元居间费，对此一审法院认为，江永明陈述以“借条”形式出具，是担心居间合同无效，所以叫季卫忠写成了借条，但江永明陈述借条是在2月6日所写，假设江永明所述属实，江永明在2月5日刚刚支付居间费10万元，第二天又支付10万元，如果是担心居间合同无效所以商量以借条的形式出具，借条上的金额应为20万元更为合理。其次，江永明提供的借条与一般的借条格式有明显区别，借条的主要内容“今收到江永明现金人民币1000

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1553号上诉人（原审被告）：江永明，男，1976年429日出生，汉族，住江西省贵溪市，现暂住浙江省金华市金东区。委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹国新，男，1954年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审被告）：季卫忠，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省金东区。上……