合同纠纷 （2017）粤04民终2068号

在本案《解约协议书》中，盈创公司确认华升公司已交付给其的50万元押金更名至唐远亮名下，该协议书的签订各方已经明确该笔50万元的所有权已归属于唐远亮。对于盈创公司和方建辉抗辩认为上述50万元已转为另外合同项下的押金，在本案中并无证据反映该转换已得唐远亮授权或同意。而唐远亮是否第三人的实际控制人、第三人是否实际足额支付盈创公司、方建辉相应的租金、保证金等问题，在本案并无证据证明上述问题与盈创公司和方建辉应否支付唐远亮50万元押金之间存在关联性。因此，唐远亮要求盈创公司按照《解约协议书》的约定支付50万元，本院予以支持。对于唐远亮要求方建辉亦盈支付上述50万元的诉请，该诉请并无事实与法律依据，本院对该诉请不予支持。对于唐远亮要求支付利息的问题。因《解约协议书》中各方约定款项支付时间，本案中并无证据显示唐远亮曾就协议中的50万元向盈创公司进行催讨，因此在本案中并无证据证明盈创公司存在迟延返回押金的情形，故唐远亮要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一项之规定，一审判决如下：一、盈创公司于判决生效之日起十日内向唐远亮支付

在本案《解约协议书》中，盈创公司确认华升公司已交付给其的50万元押金更名至唐远亮名下，该协议书的签订各方已经明确该笔50万元的所有权已归属于唐远亮。对于盈创公司和方建辉抗辩认为上述50万元已转为另外合同项下的押金，在本案中并无证据反映该转换已得唐远亮授权或同意。而唐远亮是否第三人的实际控制人、第三人是否实际足额支付盈创公司、方建辉相应的租金、保证金等问题，在本案并无证据证明上述问题与盈创公司和方建辉应否支付唐远亮50万元押金之间存在关联性。因此，唐远亮要求盈创公司按照《解约协议书》的约定支付50万元，本院予以支持。对于唐远亮要求方建辉亦盈支付上述50万元的诉请，该诉请并无事实与法律依据，本院对

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2068号上诉人（原审被告）：珠海盈创科技发展有限公司，住所：珠海市唐家湾大道科技一路2号专家楼一至三层。法定代表人：方建辉，董事长。委托诉讼代理人：方益才，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐远亮，男，汉族，1984年7月11日出生，住址：珠海市香洲区，委托诉讼代理……