机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终6612号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。首先，涉案事故导致欧阳振东受伤住院，人保财险东莞公司未及时理赔，欧阳振东为固定其损失，委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，合法合理。其次，经查，广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是在审查欧阳振东提供的东莞市万江医院病历资料，结合法医临床检查分析得出的结论，鉴定机构及鉴定人员具有法定鉴定资质，且鉴定过程没有违法之处。该鉴定机构通过踝关节活动度检测得出的数据，评定欧阳振东右踝关节活动度丧失63.5%，鉴定欧阳振东右胫骨远端外侧及后踝骨折致踝关节活动功能障碍构成十级伤残，理由充分。人保财险东莞公司仅以欧阳振东住院时间短、后裸关节内只有一小块碎片为由，认为欧阳振东不构成十级伤残，只是其主观认为，并无证据支持，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，人保财险东

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。首先，涉案事故导致欧阳振东受伤住院，人保财险东莞公司未及时理赔，欧阳振东为固定其损失，委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，合法合理。其次，经查，广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是在审查欧阳振东提供的东莞市万江医院病历资料，结合法医临床检查分析得出的结论，鉴定机构及鉴定人员具有法定鉴定资质，且鉴定过程没有违法之处。该鉴定机构通过踝关节活动度检测得出的数据，评定欧阳振东右踝关节活动度丧失63.5%，鉴

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6612号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：欧阳振东，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖北省公安县，委托代理人：谢冠环，广东广和（东莞）律师事务所律师。原审被告：孙跃飞，男，1987年12月13日出生……