房屋租赁合同纠纷 （2019）津01民终499号

本案争议焦点之一为原、被告双方就涉案房屋的租赁合同是否解除及解除的时间。原告的本诉请求与被告的反诉请求均要求解除租赁合同，一审法院予以照准。对于解除的时间，因涉案房屋于2018年7月17日被昆明市西山区法院实地查封，事实上造成原告不能再继续使用涉案房屋，对此被告存在过错应当承担违约责任，故一审法院确认原、被告之间的租赁合同于2018年7月17日解除，被告应当承担解除合同的违约金12000元。同时，原告应当将2018年5月5日至2018年7月16日共计73天的房租38062.5元（190312.5元/365天*73天）给付被告，原告认为已于2018年6月30日腾房，但原告并未提交相应证据予以证实，且原告并未实际将房屋钥匙交予被告，故原告2018年6月30日解除合同的主张和被告作为反诉提出解除合同的时间，基于前述理由，一审法院均不予支持。本案争议焦点之二为被告抗辩原告开具发票请求权是否超过诉讼时效和补税的损失是否赔偿。按照合同约定，被告收到房租后五日内应提供正规等额发票，如被告向原告提供的是非正规等额合法发票，被告赔偿原告合同金额的25%作为违约金。经庭审查明，原告交付被告房租的时间为20

本案争议焦点之一为原、被告双方就涉案房屋的租赁合同是否解除及解除的时间。原告的本诉请求与被告的反诉请求均要求解除租赁合同，一审法院予以照准。对于解除的时间，因涉案房屋于2018年7月17日被昆明市西山区法院实地查封，事实上造成原告不能再继续使用涉案房屋，对此被告存在过错应当承担违约责任，故一审法院确认原、被告之间的租赁合同于2018年7月17日解除，被告应当承担解除合同的违约金12000元。同时，原告应当将2018年5月5日至2018年7月16日共计73天的房租38062.5元（190312.5元/365天*73天）给付被告，原告认为已于2018年6月30日腾房，但原告并未提交相应证据予以证实

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终499号上诉人（原审被告、反诉原告）：王金利，男，1966年4月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：毛军，天津允诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市学而思教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路189号津汇广场二号楼1101。法定代表人：樊保荣，经理。委托诉讼代理人：杨阳，天津华声律师事务……