物权保护纠纷 （2016）吉01民终3301号

原告汲瑞祥虽主张其拥有本案争议房屋（即黄龙路北九巷2号）的所有权，且同时主张该处房屋系其1964年离开下乡时出租给其兄弟汲瑞兴（被告养父）居住。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定，原告所提供的证据不足以证实其提出的诉讼请求所依据的事实，故对原告的主张不予支持。另，被告汲增玉已占有使用该争议房屋并依法取得房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，故被告为本案争议房屋的所有权人。经原审法院2016年第18次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，汲瑞祥不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求依法改判原审法院重审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：双方当事人系叔侄关系，上诉人原是农安镇东北街14组居民，1964年下乡后，上诉人的住房一直由被上诉人无偿居住，但被上诉人现却在上诉人不知情的情况下

原告汲瑞祥虽主张其拥有本案争议房屋（即黄龙路北九巷2号）的所有权，且同时主张该处房屋系其1964年离开下乡时出租给其兄弟汲瑞兴（被告养父）居住。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定，原告所提供的证据不足以证实其提出的诉讼请求所依据的事实，故对原告的主张不予支持。另，被告汲增玉已占有使用该争议房屋并依法取得房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，故被告为本案争议房屋的所有权人。经原审法院2016年第18次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3301号上诉人（原审原告）：汲瑞祥，男，汉族，1926年2月17日生，住吉林省农安县。委托代理人：汲增有，系汲瑞祥的儿子。被上诉人（原审被告）：汲增玉，男，汉族，1965年10月13日生，住吉林省农安县。委托代理人：张喜荣，系汲增玉的妻子。上诉人汲瑞祥因与被上诉人汲增玉物权保护纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2015）农民……