与公司有关的纠纷 （2021）青01执复60号

虽然相关法律规定了追加一人有限责任公司的股东为被执行人的情形，本案中，友科（北京）矿业投资有限公司亦没有提供证据证明青海友科矿业有限公司财产独立于自己的财产。但是，该院已经发生法律效力的（2020）青0103民初1298号民事判决中已经确认：“关于原告申请追加友科（北京）矿业投资有限公司为本案被告参加诉讼并承担原告诉讼请求的连带责任。对此，该院认为，友科（北京）矿业投资有限公司虽然是被告友科公司的全资股东，但是本案涉诉的股权转让款其并未收取也未获利，又不是股权转让协议的相对方。而被告友科公司至今经营状态仍为存续，故此，原告针对友科（北京）矿业投资有限公司的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，该院不予支持，予以驳回”，且判决第三项已经明确“驳回原告北京鑫润泰业商贸有限公司针对被告友科（北京）矿业投资有限公司的诉讼请求”。异议人（原案申请执行人）北京鑫润泰业商贸有限公司在法定期限内没有上诉，表明其对判决书确认的事实和判决结果没有异议。执行异议程序不应改变已经发生法律效力的裁判文书的结果。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定驳回异议人北京鑫润

虽然相关法律规定了追加一人有限责任公司的股东为被执行人的情形，本案中，友科（北京）矿业投资有限公司亦没有提供证据证明青海友科矿业有限公司财产独立于自己的财产。但是，该院已经发生法律效力的（2020）青0103民初1298号民事判决中已经确认：“关于原告申请追加友科（北京）矿业投资有限公司为本案被告参加诉讼并承担原告诉讼请求的连带责任。对此，该院认为，友科（北京）矿业投资有限公司虽然是被告友科公司的全资股东，但是本案涉诉的股权转让款其并未收取也未获利，又不是股权转让协议的相对方。而被告友科公司至今经营状态仍为存续，故此，原告针对友科（北京）矿业投资有限公司的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，该院

青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执复60号复议申请人（申请执行人）：北京鑫润泰业商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号六层6080室。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 被执行人：青海友科矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城中区西大街42号。 法定代表人：李东旭，该公司总经理。 第三人：友科（北京）矿业投资有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营甲2号观69A号。……