民间借贷纠纷 （2019）浙10民终519号

本案争议焦点为：1.协议书中就第三条债务问题第二款约定的取现卡400000元是否由被告继续使用。首先，第三条第二款约定的取现卡400000元在《协议书》中单独列明，跟第一款债务明确区分，属于并列关系，并不包括在第一款的债务中；其次，在订立《协议书》之前，即2018年1月12日的录音中，被告应明良答称：“要不这样，这个30几万明年付清，卡继续借我用一下，如果一下子还完我也没办法”，可以印证取现卡的钱与协议书中的余款340000元债务不是同一笔，且被告确实占有并使用取现卡的款项；其次，在2018年6月23日的微信聊天记录中，原告多次要求被告归还400000元取现卡，并归还利息，被告对此均未否认。而在2018年6月26日的微信聊天记录中，被告更进一步对“取现卡四十万与二十五万的利息”予以认可。综上，结合协议书及原、被告的录音及微信聊天记录，可以推定协议书中约定的取现卡400000元由被告占有并使用；被告辩称之前取现卡的借款都已通过银行转账以及pos机刷卡等方式付清，该院认为，原、被告之间的款项往来非常频繁，既有现金又有转账，亦有帮第三人转账，故仅凭银行对账单无法核实清楚双方的债务往来，被告亦

本案争议焦点为：1.协议书中就第三条债务问题第二款约定的取现卡400000元是否由被告继续使用。首先，第三条第二款约定的取现卡400000元在《协议书》中单独列明，跟第一款债务明确区分，属于并列关系，并不包括在第一款的债务中；其次，在订立《协议书》之前，即2018年1月12日的录音中，被告应明良答称：“要不这样，这个30几万明年付清，卡继续借我用一下，如果一下子还完我也没办法”，可以印证取现卡的钱与协议书中的余款340000元债务不是同一笔，且被告确实占有并使用取现卡的款项；其次，在2018年6月23日的微信聊天记录中，原告多次要求被告归还400000元取现卡，并归还利息，被告对此均未否认。而

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终519号 上诉人（原审被告）：应明良，男，1975年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郏巧芹，女，1977年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤，浙江力汇律师事务所律师。 上诉人……